Истец С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиком через сеть интернет не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика выложить опровержение своих слов в группе соседей по подъезду и в группе старших по подъездам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предварительно включив истца в эти группы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В обоснование истец указала, что в чате группы соседей подъезда жилого состоялась переписка между соседями по поводу повышения тарифов за коммунальные услуги. В группе на тот момент состояли истец и другие лица. В ходе переписки между истцом и ответчиком произошел спор по поводу целесообразности установки во дворе дома видеокамер и шлагбаумов. В ходе переписки ответчик С., оклеветала истца, сообщив, что «она занимается дезинформацией среди жильцов дома, благодаря ее стараниям и ее дезинформации дом не увидит ремонта, нормальных лавочек, новых мусорных баков, убранных веток деревьев, которые бьют в окна другим жильцам, огороженной детской площадки в ближайшие 20 лет».

 Слова ответчика о том, что истец не должна жить в доме, если ей не нравятся предложения, также были опубликованы в чате соседей по подъезду. В результате переписки ответчик унизила истца, удалив из группы. Сведения, опубликованные в группе, истец назвал ложными, поскольку истец никогда не совершала подобных действий, и их распространение вызвало или могло вызвать у окружающих негативное к истцу отношение, подорвав репутацию честного человека. В результате распространения указанных сведений истец испытала нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что любой, кто прочитал сообщение ответчика в отношении нее, мог подумать негативно. В результате сообщения о ней сформировалось или могло сформироваться негативное отношение других участников группы. Доказательств того, что она оправдывалась перед соседями, у нее нет. Конфликт между ними происходит в течение 2 лет. Ответчик обвинила ее во лжи, написала в чат, чтобы соседи знали. Она испытала нравственные страдания.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она выложила в чат информацию для ознакомления для жильцов, они обсуждали безопасность двора. Переписку она старалась вести аккуратно, никого не оскорбляла, не обижала. В ходе переписки в чате истец стала переходить на личности, она корректно предупредила истца о недопустимости поведения, когда истец начала отзываться негативно о других соседях, она удалила ее из чата.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств, что распространенные сведения являются порочными, нет доказательств причинения нравственных страданий. Ответчик в переписке говорит о том, что возможно, наступят события. Исковые требования не сформулированы и не отвечают принципам исполнимости, поскольку из существа требования неясно, какие конкретно сведения необходимо признать не соответствующими действительности и какие сведения необходимо опровергнуть.

При рассмотрении данного спора судом было учтено, что рассуждения и оценочные суждения в общедомовом чате, высказывание собственной позиции, не являющиеся утверждениями о каком-либо факте, не могут быть признаны не соответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Из материалов дела не было установлено, что ответчиком распространялись какие-либо сведения об истце в форме опубликования таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Указанные сообщения были размещены в общедомовом чате, в котором добровольно состоят жители дома.

Суд пришел к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах, являлись оценочными суждениями и мнением ответчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности на ответчика С. выложить опровержение своих слов в группе соседей по подъезду и в группе старших по подъездам, предварительно включив истца в эти группы, у суда не имеется.