Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик Ф*, управляя автомобилем совершил наезд на нежилое строение (угольник), принадлежащее истцу, в связи с чем произошло разрушение части строения.

 Ф* был признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Факт повреждения угольника был зафиксирован сотрудниками полиции.

 Истец просила взыскать с Ф* в свою пользу сумму ущерба, причиненного нежилому зданию (угольнику) в результате произошедшего ДТП, а также судебные расходы.

 Материалами дела установлено, что Ф*, управляя автомобилем, совершая маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на угольник.

 В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ф*, управляя автомобилем, скрылся с места происшествия.

 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф* было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Согласно объяснениям ответчика, данных сотруднику ИДПС ОГИБДД он, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на сарай, после чего скрылся с места ДТП.

Суд пришел к выводу, что ответчик Ф* является виновным в причинении вреда нежилому строению, принадлежащему истцу, в связи, с чем заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.